句。尝得《泰山词》石本，乃书为“廿有六年”，想其余皆如是，而太史公误易

之，或后人传写之讹耳，其实四字句也。

○字省文

今人作字省文，以礼为礼，以处为处，以与为与，凡章奏及程文书册之类不

敢用，然其实皆《说文》本字也。许叔重释礼字云：“古文。”处字云：“止也，

得几而止，或从处。”与字云：“赐予也，与与同。”然则当以省文者为正。

○负剑辟咡

《曲礼》记童子事曰：“负剑辟咡诏之。”郑氏注云：“负，谓置之于背。

剑，谓挟之于旁。辟咡诏之，谓倾头与语。口旁曰咡。”欧阳公作其父《泷

冈阡表》云：“回顾｜乳者剑汝而立于旁。”正用此义。今庐陵石刻由存，衢州所

刊《六一集》，已得其真，或者不晓，遂易剑为抱，可叹也！

○国初人至诚

真宗时，并州谋帅，上谓辅臣曰：“如张齐贤、温仲舒皆可任，但以其尝历

枢近，或有固辞，宜召至中书询问，愿往则授之。”及召二人至，齐贤辞以恐为

人所谗。仲舒曰：“非敢有辞，但在尚书班已十年，若得改官端揆，赐都部署添

给，敢不承命？”辅臣以闻，上曰：“是皆不欲往也，勿强之。”王元之自翰林

学士以本官刑部郎中知黄州，遣其子嘉祐献书于中书门下，以为：“朝廷设官，

进退必以礼，一失错置，咎在廊庙。某一任翰林学士，三任制诰舍人，以国朝旧

事言之，或得给事中，或得侍郎，或为谏议大夫。某独异于斯，斥去不转一级，

与钱谷俗吏，混然无别，执政不言，人将安仰？”予谓仲舒尝为二府，至于自求

迁转及增请给。元之一代刚正名臣，至于公移笺书，引例乞转。唯其至诚不矫伪

故也。后之人外为大言，避宠辞禄，而阴有营求，失其本真者多矣，风俗使然也。

○史馆玉牒所

国朝熙宁以前，秘书省无著作局，故置史馆，设修撰、直馆之职。元丰官制

行，有秘书官，则其职归于监少及著作郎佐矣。而绍兴中复置史馆修撰、检讨，

是与本省为二也。宗正寺修玉牒官亦然。官制既行，其职归于卿、丞矣。而绍兴

中复差侍从为修牒，又以它官兼检讨，是与本寺为二也。然则今有户部，可别置

三司，有吏、刑部，可别置审官、审刑院矣。又玉牒旧制，每十年一进，谓甲子

岁进书，则甲戌、甲申岁复然。今乃从建隆以来再行补修，每及十年则一进，以

故不过三二年辄一行赏，书局僣赏，此最甚焉。

○稗沙门

《宝积经》说僧之无行者曰：“譬如麦田，中生稗麦，其形似麦，不可分别。

尔时田夫，作如是念，谓此稗麦，尽是好麦，后见穟生，尔乃知非。如是沙门，

在于众中，似是持戒有德行者。施主见时，谓尽是沙门，而彼痴人，实非沙门，

是名稗沙门。”此喻甚佳，而文士鲜曾引用，聊志于此。

卷六（十九则）

○建武中元

成都有汉《蜀郡太守何君造尊楗阁碑》，其末云：“建武中元二年六月。”

案《范史》本纪，建武止三十一年，次年改为中元，直书为中元元年。观此所刻，

乃是虽别为中元，犹冠以建武，如文、景帝中元、后元之类也。又《祭祀志》载

封禅后赦天下诏，明言云：“以建武三十二年为建武中元元年。”《东夷倭国传》

云：“建武中元二年，来奉贡。”援据甚明。而宋莒公作《纪年通谱》乃云：

“纪、志所载不同，必传写脱误。”学者失于精审，以意删去，殆亦不深考耳。

韩庄敏家一铜斗，铭云：“新始建国、天凤上戊六年。”又绍兴中郭金州得

一钲，铭云：“新始建国、地皇上戊二年。”案王莽始建国之后改天凤，又改地

皇，兹二器各冠以始元者，自莽之制如此，亦犹其改易郡名不常，每下诏犹系其

故名之类耳，不可用中元为比也。

○带职人转官

绍兴中，王浚明以右奉直大夫直秘阁，乞磨勘，吏部拟朝议大夫，时相以为

既带职，则朝议、奉直为一等，遂超转中奉。其后曾慥踵之。绍兴末，向伯奋

亦用此，继而续觱复然。后省有言，不应蓦三级，自是但得朝议。予按故事，官

制未行时，前行郎中迁少卿，有出身，得太常，无出身，司农。继转光禄，即今

奉直、朝议也。自少卿迁大卿、监，有出身，得光禄卿，无出身，历司农卿、少

府监、卫尉卿，然后至光禄。若带职，则自少农以上径得光卿不涉余级，至有超

五资者。然则浚明等不为过，盖昔日职名不轻与人，故恩典亦异。又自承务郎至

奉议词人，但三转，而带职者乃与余人同作六阶不小异，乃有司之失也。

○上下四方

上下四方不可穷竟，正虽庄、列、释氏之寓言，曼衍不能说也。《列子》：

“商汤问于夏革曰：‘上下八方有极尽乎？’革曰：‘不知也。’汤固问，革曰：

‘无则无极，有则有尽，朕何以知之？然无极之外，复无无极，无尽之中，复无

无尽，无极复无无极，无尽复无无尽，朕是以知其无极无尽也，而不知其有极有

尽也，焉知天地之表，不有大天地者乎？’”《大集经》：“‘风住何处？’曰：

‘风住虚空。’又问：‘虚空为何所住？’答言：‘虚空住于至处。’又问：

‘至处复何所住？’答言：‘至处何所住者，不可宣说，何以故？远离一切诸处

所故，一切处所所不摄故，非数非称不可量故，是故至处无有住处。’”二家之

说如是而已。

○魏相萧望之

赵广汉之死由魏相，韩延寿之死由萧望之。魏、萧贤公卿也，忍以其私陷二

材臣于死地乎？杨惲坐语言怨望，而廷尉当以为大逆不道。以其时考之，乃于定

国也。史称定国为廷尉，民自以不冤，岂其然乎？宣帝治尚严，而三人者，又从

而辅翼之，为可恨也！

○姓氏不可考

姓氏所出，后世茫不可考，不过证以史传，然要为难晓。自姚、虞、唐、杜、

姜、田、范、刘之外，余盖纷然杂出。且以《左传》言之：申氏出于四岳，周有

申伯，然郑又有申侯，楚有申舟，又有申公巫臣，鲁有申溃А5觇牵猩晔椋?br />

齐有申鲜虞。贾氏姬姓之国，以国氏，然晋有贾华，又狐射姑亦曰贾季，齐有贾

举。黄氏嬴姓之国，然金天氏之后，又有沈、姒、蓐、黄之黄，晋有黄渊。孔氏

出于商，孔子其后也。然卫有孔达，宋有孔父，郑有孔叔，陈有孔宁，齐有孔虺，

而郑子孔之孙又为孔张。高氏出于齐，然子尾之后又为高强，郑有高克，宋有高

哀。国氏亦出于齐，然邢有国子，郑子国之孙又为国参。晋有庆郑，齐有庆克，

陈有庆虎。卫有石厝，齐有石之纷如，郑有石，周有石尚，宋有石彄。晋有

阳处父，楚有阳丐，鲁有阳虎。孙氏出于卫，而楚有叔敖，齐有孙书，吴有孙武。

郭氏出于虢，而晋有郭偃，齐有郭最，又有所谓郭公者。千载之下，遥遥世祚，

将安所质究乎？

○畏无难

圣人不畏多难而畏无难，故曰：“惟有道之主能持胜。”使秦不并六国，二

世未亡。隋不一天下服四夷，炀帝不亡。符坚不平凉取蜀，灭燕剪代，则无肥水

之役。唐庄宗不灭梁下蜀，则无嗣源之祸。李景不取闽并楚，则无淮南之失。

○绿竹青青

毛公解《卫诗·淇奥》，分绿竹为二物，曰：“绿，王刍也。竹，萹竹也。”

《韩诗》：竹字作，音徒沃反，亦以为萹筑。郭璞云：“王刍，今呼白脚莎，

即泬蓐豆也。萹竹似小藜，赤茎节，好生道旁，可食。”又云：“有草似竹，高

五六尺，淇水侧人谓之菉竹。”案此诸说，皆北人不见竹之语耳。《汉书》：

“下淇园之竹以为楗。”寇恂为河内太守，伐淇园竹为矢百余万。《卫诗》又有

“藋藋竹竿，以钓于淇”之句，所谓绿竹，岂不明甚，若白脚莎、泬豆，安得云

猗猗青青哉？

○孔子欲讨齐

陈成子弑齐简公，孔子告于鲁哀公，请讨之。公曰：“告夫三子者。”之三

子告，不可。《左传》曰：“孔子请伐齐，公曰：‘鲁为齐弱久矣，子之伐之，

将若之何？’对曰：‘陈常弑其君，民之不与者半，以鲁之众，加齐之半，可伐

也。’”说者以为孔子岂校力之强弱，但明其义而已。能顺人心而行天讨，何患

不克？使鲁君从之，孔子其使于周，请命乎天子，正名其罪。至其所以胜齐者，

孔子之余事也。予以为鲁之不能伐齐，三子之不欲伐齐，周之不能讨齐，通国知

之矣。孔子为此举，岂真欲以鲁之半，力敌之哉？盖是时三子无君与陈氏等，孔

子上欲悟哀公，下欲警三子。使哀公悟其意，必察三臣之擅国，思有以制之，起

孔子而付以政，其正君君臣臣之分不难也。使三子者警，必将曰：鲁小于齐，齐

臣弑君而欲致讨，吾三臣或如是，彼齐、晋大国，肯置而不问乎？惜其君臣皆不

识圣人之深旨。自是二年，孔子亡，又十一年，哀公竟逼于三子而孙于越，比之

简公，仅全其身尔。

○韩退之

《旧唐史·韩退之传》，初言：“愈常以为魏、晋已还，为文者多拘偶对，

而经诰之指归，不复振起。故所为文抒意立言，自成一家新语，后学之士取为师

法。当时作者甚众，无以过之，故世称韩文。”而又云：“时有恃才肆意，亦盭

孔孟之旨。若南人妄以柳宗元为罗池神，而愈撰碑以实之。李贺父名晋，不应进

士，而愈为贺作《讳辩》，令举进士。又为《毛颖传》，讥戏不近人情。此文章

之甚纰缪者。撰《顺宗实录》繁简不当，叙事拙于取舍，颇为当代所非。”裴晋

公有《寄李翱书》云：“昌黎韩愈，仆识之旧矣，其人信美材也。近或闻诸侪类

云：恃其绝足，往往奔放，不以文立制，而以文为戏。可矣乎？今之不及之者，

当大为防焉尔。”《旧史》谓愈为纰缪，固不足责，晋公亦有是言，何哉？考公

作此书时，名位犹未达，其末云：“昨弟来，欲度及时干进，度昔岁取名，不敢

自高。今孤｛艹冗｝若此，游宦谓何？是不能复从故人之所勉耳！但置力田园，苟

过朝夕而已。”然则公出征淮西，请愈为行军司马，又令作碑，盖在此累年之后，

相知已深，非复前比也。

○诞节受贺

唐穆宗即位之初年，诏曰：“七月六日，是朕载诞之辰，其日，百寮命妇宜

于光顺门进名参贺，朕于门内与百寮相见。”明日又敕受贺仪宜停。先是，左丞

韦绶奏行之，宰臣以古无降诞受贺之礼，奏罢之，然次年复行贺礼。诞节之制，

起于明皇，令天下宴集休假三日，肃宗亦然，代、德、顺三宗皆不置节名，及文

宗以后，始置宴如初。则受贺一事，盖自长庆年至今用之也。

○左氏书事

《左传》书晋惠公背秦穆公事曰：“晋侯之入也，秦穆姬属贾君焉，且曰尽

纳群公子。晋侯烝于贾君，又不纳群公子，是以穆姬怨之。晋侯许赂中大夫，既

而皆背之。赂秦伯以河外列城五，东尽虢略，南及华山，内及解梁城，既而不与。

晋饥，秦输之粟，秦饥，晋闭之籴。故秦伯伐晋。”观此一节，正如狱吏治囚，

蔽罪议法，而皋陶听之，何所伏窜，不待韩原之战，其曲直胜负之形见矣。晋厉

公绝秦，数其五罪，书词铿訇，极文章鼓吹之妙，然其实皆诬秦。故《传》又书

云：“秦桓公既与晋厉公为令狐之盟，而又召狄与楚，欲道以伐晋。”杜元凯注

云：“据此三事，以正秦罪。”左氏于文反复低昂，无所不究其至，观秦、晋争

战二事，可窥一斑矣。

○狐突言词有味

晋侯使太子申生伐东山皋落氏，以十二月出师，衣之偏衣，佩之金玦。《左

氏》载狐突所叹八十余言，而词义五转。其一曰：“时，事之征也。衣，身之章

也。佩，衷之旗也。”其二曰：“敬其事，则命以始。服其身，则衣之纯。用其

衷，则佩之度。”其三曰：“今命以时卒，鸑其事也。衣之尨服，远其躬也。佩

以金玦，弃其衷也。”其四曰：“服以远之，时以鸑之。”其五曰：“尨凉，冬

杀，金寒，玦离。”其宛转有味，皆可咀嚼，《国语》亦多此体，有至六七转，

然大氐缓而不切。

○宣发

《考工记》：“车人之事，半矩谓之宣。”注：“头发颢落曰宣。《易》：

‘《巽》为宣发。’宣字本或作寡。”《周易》：“《巽》为寡发。”《释文》

云：“本又作宣，黑白杂为宣发。”宣发二字甚奇。

○邾文公楚昭王

邾文公卜迁于绎，史曰：“利于民而不利于君。”邾子曰：“命在养民，死

之短长，时也。民苟利矣，迁也吉莫如之。”遂迁于绎，未几而卒。君子曰：

“知命。”楚昭王之季年，有云如众赤鸟，夹日以飞三日。周太史曰：“其当王

身乎！若纮之，可移于令尹、司马。”王曰：“除腹心之疾而置诸股肱，何益？

不穀不有大过，天其夭诸？有罪受罚，又焉移之？”遂弗纮。孔子曰：“楚昭王

知大道矣，其不失国也宜哉！”案宋景公出人君之言三，荧惑为之退舍，邾文、

楚昭之言亦是物也，而终不蒙福，天道远而不可知如此。

○杜悰

唐懿宗咸通二年二月，以杜悰为相。一日，两枢密使诣中书，宣徽使杨公庆

继至，独揖悰受宣，三相起避。公庆出书授悰，发之，乃宣宗大渐时，宦官请郓

王监国奏也，且曰：“当时宰相无名者，当以反法处之。”悰反复读，复封以授

公庆，曰：“主上欲罪宰相，当于延英面示圣旨。”公庆去，悰谓两枢密曰：

“内外之臣，事犹一体，今主上新践阼，固当以仁爱为先，岂得遽赞成杀宰相事！

若习以性成，则中尉、枢密岂得不自忧乎？”两枢密相顾默然，徐曰：“当具以

公言白至尊，非公重德，无人及此。”三相复来见悰，微请宣意，悰无言。三相

惶怖，乞存家族。悰曰：“勿为它虑。”既而寂然。及延英开，上色甚悦。此

《资治通鉴》所载也。《新唐史》云：宣宗世，夔王处大明宫，而郓王居十六宅。

帝大渐，遗诏立夔王，而中尉王宗贯迎郓王立之，是为懿宗。久之，遣枢密使杨

庆诣中书，独揖悰，它宰相毕飐、杜审权、蒋伸不敢进。乃授悰中人请帝监国奏，

因谕悰劾大臣名不在者。悰语之如前所云，庆色沮去，帝怒亦释。

予以史考之，懿宗即位之日，宰相四人，曰令狐璟、曰萧邺、曰夏侯孜、曰

蒋伸，至是时唯有伸在，三人者罢去矣。飐及审权乃懿宗自用者，无由有斯事。

盖野史之妄，而二书误采之。温公以唐事属之范祖禹，其审取可谓详尽，尚如此。

信乎，修史之难哉！

○唐书世系表

《新唐·宰相世系表》皆承用逐家谱谍，故多有谬误，内沈氏者最可笑，其

略云：沈氏出自姬姓。周文王子聃叔季，字子揖，食采于沈，今汝南平舆沈亭是

也。鲁成公八年，为晋所灭。沈子生逞，字修之，奔楚，遂为沈氏。生嘉，字惟

良，嘉生尹戍，戍生诸梁，诸梁子尹射，字修文。其后入汉，有为齐王太傅敷德

侯者，有为骠骑将军者，有为彭城侯者。《宋书》沈约自叙云：“金天氏之后，

沈国在汝南平舆，定公四年，为蔡所灭。秦末有逞者，征丞相不就。”其后颇与

《唐表》同。

案聃季所封自是一国，与沈了不相涉。《春秋》成公八年，晋侵沈，获沈子

揖。昭二十三年，吴败顿、胡、沈、蔡之师于鸡父，沈子逞灭。定四年，蔡灭沈，

杀沈子嘉。今《表》云聃季字子揖，成八年为晋所灭，是文王之子寿五百余岁矣。

逞为吴所杀，而《表》云奔楚，《宋书》云秦召为丞相。沈尹戍为楚将，战死于

柏举，正与嘉之死同时，而以为嘉之子。尹射书于《左传》，三十四年始书诸梁，

乃以为其子。又春秋时人立字皆从子及伯仲，岂有修之、惟良、修文之比。《汉

列侯表》岂有所谓敷德、彭城侯？《百官表》岂有所谓骠骑将军沈达者？沈约称

一时文宗，妄谱其上世名氏官爵，固可蚩诮，又不分别两沈国。其金天氏之裔，

沈、姒、蓐、黄之沈，封于汾川，晋灭之，春秋之沈，封于汝南，蔡灭之，顾合

而为一，岂不读《左氏》乎？欧阳公略不笔削，为可恨也！

○鲁昭公

春秋之世，列国之君失守社稷，其国皆即日改立君，无虚位以俟者。惟鲁昭

公为季孙意如所逐而孙于齐，又适晋，凡八年乃没。意如在国摄事主祭，岁具从

者之衣屦而归之于乾侯，公薨之明年，丧还故国，然后其弟公子宋始即位，它国

无此比也。岂非鲁秉周礼，虽不幸逐君，犹存厥位，而不敢绝之乎？其后哀公孙

于越，《左传》终于是年，不知悼公以何时立也。

○州县失故名

今之州县，以累代移徙改割之故，往往或失其故名，或州异而县不同者。如

建昌军在江西，而建昌县乃隶南康。南康军在江东，而南康县乃隶南安。南安军

在江西，而南安县乃隶泉州。韶州为始兴郡，而始兴县外属赣州为南康郡，而南

康县外属郁林为州，而郁林县隶贵州。桂阳为军，而桂阳县隶郴州。此类不可悉

数。

○严州当为庄

严州本名睦州，宣和中以方寇之故改焉。虽以威严为义，然实取严陵滩之意

也。殊不考子陵乃庄氏，东汉避显宗讳以“庄”为“严”，故史家追书以为严光，

后世当从实可也。

卷七（十八则）

○孟子书百里奚

柳子厚《复杜温夫书》云：“生用助字，不当律令，所谓乎、欤、耶、哉、

夫也者，疑辞也。矣、耳、焉也者，决辞也。今生则一之，宜考前闻人所使用，

与吾言类且异，精思之则益也。”予读《孟子》百里奚一章曰：“曾不知以食牛

干秦缪公之为污也，可谓智乎？不可谏而不谏，可谓不智乎？知虞公之将亡而先

去之，不可谓不智也。时举于秦，知缪公之可与有行也而相之，可谓不智乎？”

味其所用助字，开阖变化，使人之意飞动，此难以为温夫辈言也。

○韩柳为文之旨

韩退之自言：作为文章，上规姚，姒、《盘》、《诰》、《春秋》、《易》、

《诗》《左氏》、《庄》、《骚》、太史、子云、相如，闳其中而肆其外。柳子

厚自言：每为文章，本之《书》、《诗》、《礼》、《春秋》、《易》，参之

《穀梁氏》以厉其气，参之《孟》、《荀》以畅其支，参之《庄》、《老》以肆

其端，参之《国语》以博其趣，参之《离骚》以致其幽，参之太史公以著其洁。

此韩柳为文之旨要，学者宜思之。

○李习之论文

李习之《答朱载言书》论文最为明白周尽，云：“六经创意造言，皆不相师。

故其读《春秋》也，如未尝有《诗》也。其读《诗》也，如未尝有《易》也。其

读《易》也，如未尝有《书》也。其读屈原、庄周也，如未尝有《六经》也。如

山有岱、华、嵩、衡焉，其同者高也，其草木之荣不必均也。如渎有济、淮、河、

江焉，其同者出源到海也，其曲直浅深不必均也。天下之语文章有六说焉：其尚

异者曰，文章词句，奇险而已。其好理者曰，文章叙意，苟通而已。溺于时者曰，

文章必当对。病于时者曰，文章不当对。爱难者曰，宜深，不当易。爱易者曰，

宜通，不当难。此皆情有所偏滞，未识文章之所主也。义不深不至于理，而词句

怪丽者有之矣，《剧秦美新》、王褒《僮约》是也。其理往往有是者，而词章不

能工者有之矣，王氏《中说》、俗传《太公家教》是也。古之人能极于工而已，

不知其辞之对与否、易与难也。‘忧心悄悄，愠于群小’，非对也，‘遘闵既多，

受侮不少’，非不对也。‘朕堲谗说殄行，震惊朕师’，‘菀彼桑柔，其下侯旬，

捋采其刘’，非易